Fiber vs Ethernet: sebesség, távolság és költség a valódi hálózatokhoz képest

Egy 100 méteres Cat 6A és egy 100 méteres OM4 szálas pálya anyaga nagyjából ugyanannyiba kerül. 250 méternél megváltozik a kép: a réz egyáltalán nem tud 10 Gbps-ot olyan messzire vinni, míg egy multimódusú szálpár továbbra is passzív kábelezéssel, középfesztávú elektronika nélkül.

Az optikai kábel fényimpulzusok formájában továbbítja az adatokat egy üvegmagon keresztül, míg az Ethernet-kábel a mindennapi használat során csavart érpárú rézréz, amely változó elektromos feszültségként továbbítja az adatokat. Mindkettő azonos Ethernet-kereteket és azonos IP-forgalmat hordoz. A különbség a fizikai közegben van, és minden ebből következő távolságban, sávszélességben, teljesítményben és interferencia korlátban.

Fiber vs Ethernet: A rövid válasz

A Copper Ethernet olcsóbban és gyorsabban telepíthető 100 m alatti futásokhoz, amelyeknek áramot is kell adniuk; A szál az egyetlen praktikus választás néhány száz méteren túl, és a jobb választás hosszú távon mindenhol, ahol a sávszélesség iránti igény még mindig emelkedik.

A 100 m-es határ nem olyan javaslat, amelyet meg lehet nyújtani. Amint egy rézcsatorna keresztezi, a kapcsolat vagy alacsonyabb sebességre csökken, vagy meghiúsul a tanúsítás, és semmilyen kapcsolóhangolás nem oldja meg a fizikai problémát.

Sebesség és sávszélesség: ahol a réz kifogy a belmagasságból

Mindkét adathordozó ugyanazt az Ethernet-keretet szállítja ma azonos vonalsebességgel, így a hasznos kérdés az, hogy a következő frissítés megérkezésekor melyiknek van még helye. A főáramú réz csatornánként 10 Gbps-nál áll meg, míg az üvegszál 10 G-ról 100 G-ra vagy 400 G-ra költözik azáltal, hogy mindkét végén felcserélik az adó-vevőket.

Portonkénti költség alapján a 10GBASE-T vonzónak tűnik, amíg a támogatási költségek meg nem érkeznek. A réz 10G fizikai rétegű chipek észrevehetően több energiát fogyasztanak, mint az optikai megfelelőik, így egy teljesen feltöltött réz kapcsolóállvány több hűtést és nagyobb UPS-t igényel, mint az SFP vagy SFP28 ketrecek mögötti portok száma. A sűrű rackeknél gyakran ez a különbség a döntő tényező, nem a kábel ára.

A sávszélesség ritkán az első korlát, amelyet az emberek elérnek. A rack teljesítménye, a hő és a kábel átmérője általában először harap meg, és a szál mindháromnál megelőzi.

A távolságkorlátok több projektet határoznak meg, mint a nyers sebesség

A csavart érpárú réz 100 m-es csatornakorlátja az a kényszer, amely a legtöbb projektet a szálra nyomja, és általában egyetlen hosszú fesztávnak tűnik, amely az egész topológiát megváltoztatni kényszeríti.

• Cat 5e és Cat 6: 100 m 1 Gbps-en, nagyjából 55 m 10GBASE-T-nél a Cat 6-on.
• Cat 6A: 100 m, 10 Gbps, szigorúbb telepítési szabályokkal az idegen áthalláshoz.
• OM3 és OM4 multimódus: 300 m és 550 m 10 Gbps-en, körülbelül 100 m 40 G vagy 100 G mellett.
• Egymódusú OS2: 10 km 10 Gb/s sebességgel LR optikával, 40 km vagy több ER optikával és tiszta kapcsolati költségvetéssel.
• WDM egymódusú módban: több tíz kilométer a meglévő kábelen hullámhosszak hozzáadásával szálak helyett.

A linkköltségvetés szabja meg az igazi határt, nem pedig a marketing elérése. Ez az áttekintés a az optikai kábel futási távolságának határértékei gyakorlati szempontból lefedi az illesztési veszteséget, a csatlakozó veszteséget és a diszperziót.

A konstrukció ugyanolyan fontos, mint az optika hosszú kültéri fesztávokon. A kültéri rétegszálas kialakítás, mint például a GYTS, a laza csöveket egy páncélzattal és polietilén burkolattal ellátott, vízzel elzárt magba helyezi, amely megvédi a szálat a csatorna húzása és a légi feszültség révén.

GYTS kültéri rétegű, sodrott acél-polietilén kötésű optikai kábel Kültéri rétegsoros kábel vízzáró zsírral, hullámos acél szalaggal és polietilén köpennyel, csatorna húzáshoz és antennafesztávolsághoz. Termék megtekintése →

Először mérje meg a leghosszabb csatornát. Egy 400 m-es fesztávval rendelkező campus még akkor is szálas projektnek számít, ha minden második szakasz 40 m-es, és ennek a fesztávnak a felfedezése a vezeték kiöntése után költséges módszer a tanulásra.

Költség, telepítés és karbantartás: az őszinte kompromisszumok

A réz az első költséggel nyer a rövid, alacsony számlálószámú, tápellátású linkeknél. Az üvegszál nyer, ha számolja a távolságot, a vezetékteret, a hűtési terhelést és az épület újrakábelezésének költségeit öt év múlva.

A telepítési munka az, ahol a kettő gyakran összeér. A rézfutáshoz húzásra, leállításra és tanúsítási tesztre van szükség; egy szálfutáshoz húzásra, toldásra vagy előre lezárt végre, valamint veszteségmérésre van szükség. Hosszú utakon a szálhúzás gyakran gyorsabb, mert a kábel könnyebb és kisebb, ami akkor számít, ha a vezeték félig tele van, vagy a tálca már megtelt.

A beltéri gerinc és a rack-rack kapcsolatokat általában gyárilag polírozott szerelvényekkel kezelik, mivel az ismert beillesztési veszteség szükségtelenné teszi a toldóelemet, és kiszámíthatóvá teszi a veszteség költségvetését.

Fiber Optic Patch kábelek FC, SC, ST és LC csatlakozókkal Tényezőy-polished assemblies for indoor backbone and rack links, with FC, SC, ST, and LC options for wiring, sensing, and termination. Termék megtekintése →

Költségszabály: 100 m alatt, 10 Gbps alatt és egy eszköz tápellátása réz. A három közül bármelyik nem sikerül, és a szál általában az olcsóbb megoldás a link élettartama alatt.

Melyiket válasszam: Egy forgatókönyv-játékkönyv

Párosítsa a közeget a futási hosszhoz és a teljesítményigényhez, ne az általános preferencia szerint. Szinte minden valódi hálózat mindkettőt használja, és ez a hibrid eredmény a helyes tervezés.

GJYXCH FTTH Fiber Drop kábel FRP vagy acél erősítéssel FTTH ejtőkábel központi szállal, párhuzamos FRP- vagy acélhuzallal, füstmentes halogénmentes köpennyel, 1-12 szálszámmal és YD/T/IEC megfelelőséggel. Termék megtekintése →

Tervezze meg egyszer a szálréteget, és használja fel újra. Az optika cseréje a következő sebességi szintre sokkal kevesebbe kerül, mint a falak és a tálcák újranyitása a kábel cseréje érdekében.

GYIK: Fiber vs Ethernet a gyakorlatban

Valóban gyorsabb a fiber, mint az Ethernet?

A Fiber nem egy versengő protokoll. Az Ethernet mindkét adathordozón fut, és 1 Gbps-on azonos sebességet biztosítanak. A Fiber ma már magasabb vonali sebességet támogat, 10 G-tól 400 G-ig, ezért uralja a gerinchálózatokat és az adatközpontokat.

Működhet az Ethernet optikai kábelen keresztül?

Igen. A Fiber Ethernet szabványos, ugyanazokat a kereteket és ugyanazokat a kapcsolókat használja optikai portokkal. A közeg megváltozik; a protokoll nem.

Egymódusú vagy többmódusú optikai szálat válasszak?

Használja az OM4 multimode-t épületen belül körülbelül 500 m alatti futáshoz, ahol az optika költsége számít. Használja az egymódusú OS2-t minden hosszabb ideig, egyetemi kapcsolatokhoz, és bárhol, ahol évtizedekig tartó frissítési utat szeretne.

Az üvegszál képes olyan energiát szállítani, mint a PoE?

Nem magán az üvegen keresztül. Az áram rézvezetőkön halad, ezért a tápellátású szálas összeköttetések hibrid vagy kompozit kábelt használnak, amely a rezet és a szálat egy köpenyben egyesíti.

Ha emlékszel egy dologra: a réz távolsági döntés, a rost pedig egy életre szóló döntés.